Sobre la debilidad del alma

El procedimiento: El trabajo de campo se utiliza como medio para comprobar la formulación de una teoría. Con la experiencia de campo, se regresa entonces al trabajo sobre papel y se hacen los ajustes necesarios. Con los nuevos datos, se regresa al trabajo de campo, y así hasta que se construya una teoría consecuente con las observaciones de campo. Es claro que se corre el peligro de realizar el trabajo de campo de una manera sesgada, pues en el fondo se trata es de comprobar la teoría. Pero ese es otro problema.

La teoría: La construcción de una imagen no es un asunto unilateral. Si un agente externo proyecta una imagen sobre un sujeto, éste tarde o temprano tiende a ajustarse a esa imagen y actuar consecuentemente.

El trabajo de campo: Tres amigos. Una estudiante cualquiera. No especialmente bonita. Tampoco especialmente inteligente. Nada en ella que merezca el calificativo de interesante. El primero la invita a salir. Ella acepta. El la trata como una princesa: la saca a comer, la lleva a pasear, la hace reír, levanta las cejas ante sus historias. Cuando todo va divinamente bien, aparece el segundo. La llama y la invita a salir. La trata como una princesa: la saca a comer, la lleva a pasear, la hace reír, levanta las cejas ante sus historias. Todo va divinamente bien, cuando aparece el tercero. Se casan. A él, le resultó irresistible. No sólo la considera la más bonita e inteligente, sino sobre todo, la más interesante.

La teoría quedó así comprobada. Salió caro, pero quedó comprobada. ¿De qué nos sirve conocer esta teoría?

Felipe Camerati, un amigo que dedica su vida a descubrir las maneras cómo los investigadores financian sus investigaciones, llegó a una conclusión interesante: los investigadores están haciendo cada vez más lo que el gobierno quiere que hagan. Lo demuestran las estadísticas. El mecanismo es simple. El gobierno ofrece financiación para un proyecto x. El investigador sabe algo sobre x pero en realidad su pasión está en y. Aplica para la financiación y la recibe. Utiliza 40% de su tiempo en el proyecto x y el tiempo restante en el proyecto y. Terminado y entregado tanto el proyecto x como el y, debe dedicarse a un proyecto z, cualquiera. Resulta que durante su investigación x, el investigador aprendió algo al respecto y decide seguir desarrollando ese conocimiento. Casualmente, el gobierno ofrece financiación para ese proyecto, el proyecto z. En resumen, el diablo es el diablo, y si se le mete en la cabeza que quiere un alma, tarde o temprano la tendrá en sus manos. Así los investigadores digamos que no. Y eso es lo que tiene que oír Felipe cada vez que cuenta su historia, que no.

No había terminado de echar mi historia sobre la para mí inaudita confusión del discurso de la justificación con el de la investigación, cuando Felipe me sale con esto. En otras palabras: no es cuestión de que yo me crea los cuentos que echo. Si otros me los creen, ya pisé en falso. Es sólo cuestión de tiempo para que ellos mismos me convenzan de la imagen que les he estado vendiendo.